现实中的律师真的会像电视里那样背法律条文吗？

从事律师工作的人的答案想必基本一致，不会，且不需要。

律师在工作中的确 应该熟练掌握法条，但熟练掌握不仅是指对文字的熟悉，更重大的是对于法条的理解以及适用。

实际诉讼中，律师并不是照本宣科，而是要从实际出发，将法条融入到具体的案件中。在我参与的大部分庭审中，法官都不喜爱律师念诵或者背诵法条，如果宣读起诉的实际和理由，或者进行答辩、发表代理意见，只需要将相关法律法规名称以及具体法条的编号阐述清楚就可以。

电视剧在拍摄中之所以让演员背诵法条，一方面是由于这是惯用的拍摄手法，另一方面可能是不了解律师的具体工作方式，不过最近有个电视剧叫做《底线》，那里面的庭审场面相对来说就比较接地气了。

不会的，重在法理情理。

真的不需要背诵条文，也一般不会有人去背诵条文，条文太多你也背不过来。

让人震惊的事是，居然有人说不背诵条文，就是不敬业，就不是好律师。

律师的最大作用。在于针对客户的问题和痛点，给出合法合规，合理可操作的解决方案，并且协助客户去执行到位，客户要的是解决问题的结果。

就像一个好的医生，并不需要去背诵每一种病的症状特征，背诵每种药的治疗范围，背诵生理学，病理学，药理学上的那些条文，关键要理解，灵活运用？

所以做律师真的不是国学启蒙，真的不需要去原文背诵那些经典。

并且好的律师不能是学法律，学成的书呆子，学成老学究。应该是有丰富的人生阅历，社会经验，与法学知识的结合，并且有其他行业的知识，有强劲的执行力和操作能力的复合型人才。虽说法律知识是律师素质的一个基础，但是真的不需要去背诵，会背诵真的没有用。如果你遇到一个律师给你去背条文，那我提议你赶紧换人，他绝对不是个好律师，由于他把时间，精力都放在背诵条文上去了，别的方面肯定很差，他是帮你解决不了问题的。

现实生活中律师不需要背法条。

接待客户的时候，的确 需要之前就掌握专业的法律知识，但是法律知识不等于背法条。由于法律是需要解释的，法条里需要逐字解释，客户他找律师是想解决问题，不是来听课学习的。只需要通俗易懂的告知对方法条背后的逻辑就好了。常用的法条律师应该早就可以灵活运用了，而不是刻板的炫耀我会背这个法条，会背又有什么意义呢。

如果背法条就可以解决问题的话，客户只需要自己搜索一下什么事情涉及到什么法条，然后自己就可以去打官司了。真的有那么轻伤的话，我们的存在就没有价值了。专业的事情就应当由专业的人来做。

律师需要背法律条文，这是律师的基本功和职业需要。但是，现实中的律师不是像电视剧里面那样背条文。电视剧毕竟是艺术，艺术来源于生活高于生活。

列如对《民法典》的一些常用条款要烂熟于心，信手拈来。面对客户咨询的时候，可以有问必答。在法庭上，一方面要背条文，拿出法律依据，另一方面，要有证据支持，这是更重大的一环。

同时，对律师来讲，我认为，说理是最重大的。把实际、证据和法律条文有机结合起来，结合天理、国法、人情，以及常情、常识、常理，逻辑严密，论证有力，富有说服力和感染力，从而从根本上影响法官的自由心证，作出有利于当事人的裁判。这才是律师专业水平的真正体现。

律师毕竟不是法律条文的搬运工。

我们国家的律师作用不大，基本上处于一个中介的位置，大多数时候的作用都是对当事人进行普法，所以实际作用不大。我打过几次官司，律师只是通过书面方式向法庭提交表述。

但要防备律师的是，他们一般会利用当事人不熟悉相关情况和法规，夸大效果，好从多个方面获取最大利润。实则我们国家法律法规超级完善和公开，我们遇到事情时自己可以多学习相应法规，以免上当受骗。

电视剧是为了表演效果，与现实社会不同，法院里都是懂法的人，所以用不着律师在那背诵法律条文，律师在法庭中代表当事人向法庭等提交一些所需资料。

不会，由于上面坐的法官和坐在下面的律师对法律条文都一样的熟悉，律师需要做的，是结合案件的实际说服法官运用有利于自己的法条，法条是简单的，背后的立法本意才是案件的制胜之道！