为什么律师事务所比会计师事务所工资高那么多？你这个是以偏概全，不能云云亦云，要有自己的思考。目前我从考试难易、行业环境、就业方向、薪资待遇等方面叙述下，两者的不同。目前我这里主要是从已取得资格证的人注会与律师的人来比较的。
1、考试难易：司法，该考试是整体的考核，司总分600分，360分即通过，得分率60%就可以通过。各科目及不及格不影响整体通过，只要保证整体得分60%即可。同时，司法考试在知识体系上具有系统性和连贯性，学习起来也更容易。
注会：分别考核会计、审计、财务管理、经济法、税费及战略，还加综合。考得内容基本不比司法考试少且每一科目都是独立的学科知识，需要转换思维。通过注会考核最少需要两年，作者就是两年内考到的，当时中华网校全科通过的有46人，我还拿了一万的奖学金，有据可查的。每年的注会考试一次性过6科的考生数量不会超过5000人，就算扩大两倍至10000人，这与每年通过司法考试的就有6万多人相比来说6倍。而且注会的报名人数一直是高于司法考试的。
2、行业环境：都可以去事务所工作，或者去企业工作，两者性质差异不大，未来发展前景都不错。
3、就业方向：我个人认为注会的就业方向还是比律师要广的。（1）从事务所的数量来说，会计师事务所比律师事务所数量上要多，从业的人员要多；（2）从企业就业来讲，每个企业都要有财务，注册会计师去企业做财务是超级可靠的路，但律师去企业做法务，一般中小企业不配置这个部门，市场需求有限；（3）注册还可以去其他金融企业、投资公司、税务工作、财务分析、董事助理、秘书等等等，超级之广。不过，律师从事公务员可能会好点。
4、薪资待遇：这里我们不讨论合伙人，注会和律师都有合伙人，收入都有高的，不好比较。就注册会计师而言大部分注册会计师收入是比较接近，高低浮动不大；而律师不同了，律师层次分化特别厉害，也就是金字塔型，底下层次的律师数量多一般收入也不高，注会底下层次都还可以，分化不严重。所以作为一般的普通人，考到注会会比律师的实用性更强，也就是证书转化出来的收入会更明显。
总结：注会考试比律师会难些；注会就业比律师更宽更好走；注会证书比律师证书转化出来的直接收入会更明显，由于注会分化不严重个人能力都较接近；
希望大家看到这个回答不要抨击，纯属个人意见，思考不周的地方请指正，大师兄知错就改，我是悟空做财务。
第一在律师事务所的律师并非都有高收入，并且这个收入也不是大家其他工作能按月拿的固定的工资。一般来说都是自己给自己发工资。
律所有专职律师，有薪酬律师（一般是忙不过来的律师聘请的助理，谁聘请的谁给发工资）。
专职律师没有固定工资，社保费用自理，还需要给律所缴纳不菲的管理费（律所房租，水电物业办公费用，行政财务人员工资、外部资源维护等等开支要靠管理费来支付）。需要自己展业，就跟做业务一样，凭自己本事能拿到多少案子做多少律师费，交完税和律所管理费后大致能入手六到七成左右，最好七成半。案子标的有大有小，单个案子律师费用也有超级高的，上海这边单笔几十万律师费的不在少数，也有少到只有二三千的，还有大量分配的免费法律援助的案子。大家入行时间不同，各自人脉资源不同，展业能力不同，律师有做得好的，也有做得一般的，三七原则到哪里都适用，三成律师拿市场上七成案子和收益，剩下三成其他七成律师来分。
薪酬律师一般都是刚拿证实习的，或者前期没有资源案源的，选择做所里大佬的助理，帮他们处理忙不过来的案子，上海这边，一般每月固定工资四五千，社保也是自理，然后帮所里做的案子分一成，自己的资源拿到的案子分三四成左右，一般也能年入十万多。
总体来说每年律师的人均创收不错，是个美丽的数字，注意是人均！
会计事务所，合作伙伴具有长期稳定性，一般收入更为稳定，虽然可能没有律师那样单笔几十万的收入机会，但是不用自己每天去拉业务去找饭吃，没有吃完上顿没下顿的感觉。律师则是做好一个案子又没事干了，又得到处给自己找活干，不然你就要被饿死啦。
你好！感谢悟空问答邀请！
不知道答主这个问题的结论是如何得来的，收入高低比较应该不存在普遍性。
每个行业都具有层次性，会计师和律师都是资本市场不可或缺的团队，都是各自领悟的专业性代表。不管是法考还是注会考试都是折磨身心的历程，都是可以改变人身轨迹的证书，考试都有他的难度，法考付出许多，注会也付出许多，可以说都是准精英证书。
但是，有了证书不意味着高收入，还需要后期努力。
律师事务所和会计师事务所收入模式不一样，律师主要自己接业务然后上交必定管理费，而会计师是事务所接业务分配至各项目经理，工资模式不一样。
两种职业都是为委托方服务，都是准入制资格，收入都不错。没必要为了那一丁点小差距，争得你死我活。
实则在于两个专业的创造价值。简单说律师人均创造的服务价值高于会计师，也就是生产力比较高。一般会计师出去做项目团队带的很大，律师几个人而已，服务费基本差不多。此外会计师有繁琐的账务，律师一般没有那么繁琐，主要在于抓法律关系和大的逻辑关系，人均产值高。
这个问题问得不严谨，你应该分层次比较，对于律师助理而言，一般工资在两千到三千之间，工资未必此会计师事务所的会计助理要高，而对于一般律师而言，他们的年收入可能也就在十万到二十万左右，未必有会计师事务所中的注册会计师高，当然，对于律所里的高级合伙人来说，他们的年收入在几百万甚至上千万，这样可能就比会计师事务所的合伙人工资要高，总体来说律师的单个案件的收入会比注册会计师要高，但是律师的业务并不如注册会计师的稳定，由于律师的业务得靠自己开拓，而注册会计师的业务一般是由会计师事务所统一安排和分配，收入相对稳定
我是一名律师，业内排名相类似的律师工资比会计师工资高在美国、英国、香港（我呆过的几个地方）都是这样的，也是大陆的情况。我思考下来觉得缘由是
1）人均产出高：一个案子或项目里，律师助理和律师实则对于知识、业务掌握程度相差并不是很大，差距在经验和对法律个别关键点的理解和把握上，办完一个案子，律师助理多少也就掌握了这些关键性的东西。个人经验能力提升快。会计团队相对大的多，有许多基础性很琐碎又没多少技术含量的事要耗费大量人力，会计团队里做这些事的成员很难对集团、公司或者项目的全貌有统括性了解。许多人就这样多年一直做着重复机械的工作，工资提升空间小。
2）换言之，用主办律师和公司财务总监的工资比，律师就不占优了。
3）会计的技能主要在于做账，相对而言会计规则要比法律清晰明确得多，一般的会计处理并没有太大争议，知悉会计规则基本代表工作结束。而法律问题则不然，任何一个法律问题的提出都是充满争议，永远有正反两方面的法条或案例支撑，熟知这两方面的繁琐庞杂的规则只是工作的开始，律师要额外花大量时间和精力辨析中间的细微差别。这也是超级考验律师水平的地方。
4）会计实则不需要有太多的人际关系技巧，专心做好案头工作即可。我至今都觉得许多会计情商很低，和老板、上级沟通明显不顺畅。律师则要在客户、当事人、法院、监管机构等多方间周旋，特别考验人的脑速、口才和应变能力，以及识人和发现他人内心潜在的未说出口的需求的能力。白天不停开会或者是电话会，往往是过了下班时间才能开始做案头工作，一个人当两个人用。
5）会计的工作有会计软件辅助完成，向软件或Excel表格中输入数字，软件即可帮忙完成剩下的工作。律师的工作中有很大一部分难以格式化、标准化，只能“订制”，对语言、逻辑、辩论思路的要求很高。当然标准化的法律文件在信息时代也越来也不值钱了，这也是经济发展的必然规律。
6）标的价值不同：在美国，有时候一个案子可以赢回成百上千万甚至上亿美元。反之，一个好律师也可以成功击退来自其他方的巨额索赔。日常的会计工作本身难以创造方面的贡献，除非是会计处理或税务筹划的高手，这当然是会计师事务所合伙人级别或财务总监级别的人了。起码在香港，四大会计师事务所合伙人的工资和顶尖公司业务律师行合伙人的工资不相上下。
我是律师，我骄傲。
很筒单。好比律师接一个普通离婚案一般5000元起，公检法相对规范，讲证据。会计做个帐收300元一月，连一张单据没有，老板也不重点关注，还嫌贵，出个查帐报告由于账是假的，报告也假的，没有公信力，能取得高收入难啊？由于这样报告会计师谁都能做。没有企业诚信经营前题，会计师就是多余，能苟且活下去不改行，就算成功的。
由于一是以前律师资格的取得要一次性通过所有科目的考试，没通过就全部重来，不像注会可以一科一科来，所以律考难度要大些；二是律师的工作更有主观能动性，更考验水平；三是律师为当事人争取的利益更大。当然不是所有律师都是高薪。