文 | 盈科娄银萍

编辑 | 盈科娄银萍

近日，川大女硕士在广州地铁，曝光农民工大爷“偷拍”她的事件，遭到了网友一致的征讨，大家纷纷留言指责这名女研究生“道德败坏、丧尽天良”！

网友一边倒的支持大爷的缘由，实则是由于大爷并未偷拍她，并且已经当场证明了自己的清白，在警方的协调下两人也达成了和解。谁知这名女硕士，不但没有为自己的误会而道歉，还转头反咬大爷一口。

女生在微博文章中，毫无底线的对老人进行言语辱骂和诅咒，内容十分偏激。

污蔑老人

这名女生所发文章讲的是，乘地铁时，她感觉地上蹲着的老人一直盯着她看，还尝试拿手机“偷拍”她。

在老人自证清白后，她还在文中多次提及“猥琐老头”、“猥琐男出门必4”等恶毒言论。

因这篇文章中涉及女大学生、老人、偷拍等因素，一经发布就引起了网友的广泛关注，很快便被大量网友评论转发。

其中有一些不明真相的网友，被女生文章内容所误导，认为视频中的老人“为老不尊”，“年纪活到狗身上了”……。甚至有人要求曝光老人的姓名、住所等个人信息，要让其身败名裂！

但大部分明事理的网友认为，女学生在没有实际证据，能够证明老人偷拍的前提下，就在网上发文恶意诋毁老人名声，甚至还多次辱骂、诅咒无辜老人，是极其不道德且违法的行为。

随着网络上征讨自己的人越来越多，女子在发文两天后，便将文章删除了。但是此事件依然在网络平台上持续发酵。

身份曝光

很快有热心网友扒出了视频女生的来历，居然是四川大学新闻学院的研究生。

该女生作为985、211的高材生，凭借着自己美丽的外貌和优秀的成绩，在学校受到了许多人的追捧。

谁知现实中，年轻貌美、成绩优秀的她，却在网上像个“泼妇”一般，随意污蔑、谩骂他人。这种反差令不少人感到费解。

有网友表明：作为新闻专业的高等学生，应该比普通人更具有这方面的意识。女生这种很明显的制造舆论的行为，是其毫无专业素质的体现。

还有人认为：新闻传播学是对社会有重大意义的，不能任凭自己的专业优势，而发挥错误的舆论效果，这样只会害人害己。

事情发酵至此，网上大部分的声音，都是对于女生的讨伐，认为她必须要得到严惩，才能给相关专业的人做到更好的警醒。

眼看事情越发严重，迫于舆论压力，四川大学官方平台也对此事发出了声明，说已联系当地警方和当事学生，将依规依纪处理。

儿子为父发声

“老邓，这是不是你爸啊？有个女大学生说老爷子偷拍她，目前网上都传疯了”

就在女子网暴老人的第三天，老人的儿子邓先生，在朋友、同事的询问中，才得知了此事。

看着周围同事异样的眼光，了解事情经过的邓先生，顿时怒从心来。他没想到一直老老实实的父亲，由于女生自以为是的谣言，损害了一辈子积攒下的名声。

当记者联系到邓先生时，邓先生说自己的父亲是农民工，当天是由于工地下雨没有干活，便想在广州转转，没想到会在地铁上遇到这种事情，但是当时父亲已经通过警方和女子和解了。

邓先生表明，自己父亲并不怎么接触网络，因此不太了解社会舆论和网络暴力的影响，当时便没有要求女子将视频删除，谁也想不到女生居然转头就造谣、辱骂自己的父亲。

邓先生说此事件，已经严重影响到自己家庭的正常生活，他希望女生能够主动站出来向自己的父亲公开道歉，不然他会以造谣诽谤的名义起诉该女生。

当事女子得知事情严重后，在微博发文公开道歉，承认了自己造谣诽谤的实际，并向老人及其家人进行赔礼道歉。

不过迟来的道歉，并不能得到广大网友的原谅，不少网友认为仅凭一句简单的道歉并不能弥补她所犯的过错，作为成年人、一位未来的新闻媒体人，应该为自己的行为负责。

不少网友提议学校应该对其重罚，甚至开除学籍，令其终身不得从事新闻工作的评论，数不胜数。

哀求谅解

看到事件逐渐朝向，无法挽回的地步发展，川大女研究生找到了邓先生的电话，说学校要将她开除，哭着哀求邓先生原谅她。

淳朴的邓先生和其家里人，认为她考上研究生并不容易，觉得她可伶，便不再起诉她，愿意给她一次改过自新的机会。

此时资深媒体人胡锡进发微博表明，大家应该接受这名女生的道歉，认为大家应当采取与邓先生一样的宽容态度。女生也向邓先生真诚道歉了，胡锡进认为舆论场应该一起，给这名女生一个机会。

对于媒体人胡锡进公开为女研究生发声的行为，不分网友觉得的说的很对，大家需要得饶人处且饶人，应该以包容、宽厚的心态看待此事。

但也有网友则发表了不同的观点，认为女生的道歉及哭泣，只是由于事情到了无法挽回的地步时，不得已所留下的“鳄鱼的眼泪”。只有给予严厉的惩罚，列如开除学籍，才能真正起到警示作用。

就在大家对于胡锡进的声援议论纷纷时，胡锡进再次发文说：社会要给“真诚道歉”者，改正错误的机会。

他认为女研究生由于一念之差，就葬送了自己十几年寒窗苦读得来的学业，如此惩罚实在太过严重，如今社会不应该拒绝犯错者的道歉。

此时四川大学官方媒体发文表明，网传学校开除女学生的传言并不符实，目前学校尚未研讨出处理结果。

有相关律师也表明：此事件警方未处罚学生，因此学校大致率也不会将其开除，顶多是警告处分。

她犯法了吗

此事件中女研究生认为邓先生的父亲，疑似偷拍她，于是擅自拿手机对老人拍摄，并要求查看老人的手机。

我国相关法律，并未规定女研究生拍摄老人的行为是违法的，但是如果女生以丑化、侮辱等方式，在未经本人同意的情况下，将视频公布出去，那便涉及侵犯老人的肖像权及名誉权了。

对于女研究生要求查看手机相册，邓先生可以依法拒绝，法律规定公民依法享有隐私权，如果女生想要确认老人是否偷拍他，可以报警，请警方协调解决。

但是即便警方，在没有经过当事人的同意下，也无法强行查看老人的手机。

而在邓先生父亲自证清白，并在警方协调后，女研究生仍将带有争议的（对老人影响极其恶劣）视频发布至网上，并附带几百字文章进行大肆批判、辱骂甚至诅咒。

女研究生的这中行为，无疑是违法的，她已经严重侵犯了，邓先生父亲的名誉权及肖像权。

对于涉嫌侵犯名誉权、肖像权的，法律规定违法者，需要恢复当事人的名誉，消除所造成的负面影响，然后赔礼道歉，根据被害人意愿，可以决定其是否需要进行经济赔偿。

此事件中，女研究生所做的仅仅只是在，微博发文赔礼道歉，连道歉视频都没有发布。道歉文章的字数甚至没有，她发文谴责辱骂邓先生父亲那篇文章的字数多。

但是内心善良的邓先生一家，在面对女学生哭泣的求助时，还是选择了原谅了她。

如果邓先生一家没有选择原谅她，而是依法追究其侵权责任，那么第一女生的学业必定会受到极大的影响，并且作为未来的新闻媒体人，也有可能因此断送了她之后的职业生涯。

学校处置

大家可以参考，2023年5月份著名的“苏州大学男学生造黄谣案”，与本案一样的是，同样都是在校学生，而且都是涉及侵犯他人名誉权、肖像权，丑化他人形象。

“苏州大学男学生造黄谣案”处理结果官方已经公布，此案件中男大学生赵某通过PS技术，将受害人张女士的数张照片，P成裸照，并配以侮辱性言论，将其发布到社交平台上。

与本案不同的是，男大学生赵某，并未得到被害人张女士的谅解，最终结果是，赵某被依法拘留10天，并被学校开除了学籍。

相比较于赵某，本案的女研究生，目前看来是十分幸运的，第一由于第一时间警方已经调节完成，因此便没有立案。其次，邓先生一家宣布原谅了她，当事人的谅解对于此类案件十分重大。再加上还有资深媒体人胡锡进为其发声，因此大致率不会被学校开除。

不过截止2023年6月13日，四川大学官方表明事件未处理完成，暂时无法公布事件的处理结果。

无独有偶

令人感到意外的是，川大女研究生诬陷老人事件发生的两天后，也就是2023年6月11日，同样的事情在四川成都的地铁上再次上演了。

在成都地铁上，两名女子认为一男子（何先生）在鞋子表面安装微型摄像头，对她们二人进行偷拍，尽管何先生解释并没有摄像头，但两名女子还是执意喊来了列车安全员。

就这样，何先生在众目睽睽之下，被要求脱下鞋袜，站在车站上下通道旁的墙边，接受检查。检查结果却并没有使两名女子得偿所愿，她们认为的微型摄像头，只是何先生鞋子表面的金属饰品造成的反光。

不过证明自身清白的何先生只是得到了，其中女子极其敷衍的道歉。

作为一名成年人，被要求脱光鞋袜，站在人流量巨大的地铁出入口，这对何先生而言无疑是十分耻辱的。

面对毫无诚意的道歉，何先生表明并不接受，他要起诉那两名女子，要求她们以诚恳的态度，公开向他赔礼道歉。

结论

回顾川大女研究生污蔑老人以及四川成都地铁两女子误会何先生两例事件，实则本来都是一件很小的事情，作为女生有较高的安全防范意识并没有错。

但在当事人自证清白后，应当为自己的误会，向对方进行友善的道歉，并不是以趾高气昂的语气继续指责。川大女研究生更不应该，在经过警方协调后，恶意歪曲实际，侮辱诽谤无辜老人。

虽然目前大爷的家人已经选择原谅了那名女生，但目前学校的处理结果还未公布。

即便女生最终没有被学校开除学籍，她的人生也会因此而发生巨大转变。作为新闻媒体人，当她步入社会后，信任所有的单位得知此事件后，在应聘工作方面，这名女研究生应该会十分坎坷。

最后，对于本案件女研究生可能出现的处理结果，大家有何见解呢？