​实在是没想到网传金华两女子插队被制止事件竟然会越演越烈！

说实话，八卦绯闻、邻里争吵之类鸡毛蒜皮之类琐事并不是个人兴趣点。但是金华景区两女子疑插队事件还是花了一些时间关注了下。由于它深刻揭示了一种社会现象和倾向。

而这一切源于无意中刷到发现作家张向明怒斥老胡的“不应该这样将普通人发到网上的观点”。

只见在张向明这个帖子下面，有网友就这样回复张向明：

“你哪只眼睛看到我支持插队？难道说说一句不应该网暴她们，就可以认定是支持插队的吗？我算是看清了，所谓的大V，有太多的，都是法盲和极端民粹。”

怎么看？

简单说几点。

一、我们应该就事论事：既不能大事化小，也不能小事放大

客观说，看了现场视频，除了那两位女子是比较激动外，其他游客还都是平静的。

而这与舆论场的针锋相对、相互攻讦是截然不同的。这实在发人深省。

目前来看，综合当地景区及相关报道来看，这两位女子应该是排错队了， 想直接平移。这当然是不可取。大多数人都认为这可以算是插队了。

但这个事显然并不算完。真正引发人们高度关注、热烈讨论的是：

第一，舆论场关于这两女子的一片批评到底是不是网暴；

第二，首发者擅自不经他人允许，就将他人的隐私放在网上，这种行为可取吗？

第三，舆论的边界、公众隐私的边界以及法律意识的高低。

这三个重大问题会在后文讨论。

但是我觉得我们有必要形成广泛共识的是：大事化小是不可取的。但同样由于一些小事，无限放大，搅动是非，撕裂社会，这同样不可取。

二、永远要警惕屠龙少年终成恶龙

拿张向明的这个文章来看，既然他已经认知到网暴是对受害者进行谩骂、抨击、侮辱、诽谤等，并对当事人的隐私权、人身安全权及其正常生活造成威胁或某种不良影响的行为。

那么，为何还要以打着正规矩的名义却实质干着鼓励破坏的规矩的言行呢？

简单说，插队是不应该的，但有现场工队人员来处理。目前一些人在网络上不仅将那两位女子的相貌、身份信息进行传播，甚至还制作各种表情包大加批判。

这何尝不是一种越权和不守规矩呢？

何况，按他的逻辑，只要认为别人有错，其他人就可以无需思考当事人感受和同意，就可以侵犯其隐私权、肖像权，这真的是合法合情合理吗？

仁者见仁，智者见智。

但个人想提醒的是，我们在伸张正义的同时，也要守好社会规矩的。毕竟，就连正当防卫都有严格的界定。

而用不恰当的言行，以破坏社会的秩序，践踏他人的隐私，侵犯他人的肖像权的方法，即使目的是为了伸正张义，有可能使自己深陷巨大的争议。

列如，个人对这起事件视频的首发者，擅自上传他人的隐私，还不打码的行为，就超级不认可。

信任，但凡只要打个码，这起事件就不会有这么大的反响和争议。小事也不闹大。

此个，正如，一位网友质问张向明：你自己也是普通人，如果有一天，你也被这样搞到网上，你乐意吗？

不过，遗憾的是，张向明似乎并没有真正理解这位网友的意思。他很不客气地回应：放心，我从不插队。怎么着插队还有理了？看来你跟那俩女子是同类人，不然你急什么。

于是，成功激怒这位网友。这也有了文章开头那一幕！

客观说，张向明的回答是没有说到重点。并且，有失水准。典型的铺风捉影。当然，这应该与那位网友过于毫无留情的批评有关。

但对于个人而言，就此事，联想到一种广泛存在的社会倾向和现象：

即，在社会中，总有那么一些人，不那么重点关注社会规则、秩序、程序和法律。在他们眼中，只要认为自己有理，就可以想怎样就怎样。

这些人，不会深刻地清楚：家有家规，国家国法。无以规矩，不成方圆。以突破社会底线和秩序的方式去维护所谓的正义，实质极容易被利用，被歪曲。70年代就是这样。

而且，社会的健康运转必须是建立健全的法律和规则之上的。现实中，即使是违法份上，我们都坚持以实际为依据，以法律为准绳，尊重犯人的人格和权益。

何况，这两位女子的行为只能算是不端，但还算不上违法。那么，她们的隐私权、肖像权就真的应该被人随意践踏？

这两位女子实则代表的也是普通人。如果人们放任对她们合法权益的不尊重，实际也是不尊重对普通人合法权益的不尊重。

特别强调下，不要学某位作家的强词夺理，什么我永远不插队云云。是的，即使信任你永远不插队，但你真的能保证，有一天你的隐私被外泄后，别人只要凭借你过往中的不当言行，就可以理直气壮，届时你又应该如何想？

换言之，文章探讨并非只是个例。而是关于公众的隐私边界问题。

三、胡锡进及时指出要尊重普通人的隐私，不应该被指责

认真看了胡锡进的观点，概括下，他主要讲了以下几点：

1、拍这个视频并把它放到网上去的人真是不应该。大家不要把普通人一时有争议的表现往网上晒，他们又不是公众人物，这样很容易引起网暴。

不过遗憾的是，不少大V硬要说，对于不文明的言行，就应该被批评。言下之意，就是她们既然插队了，我就有权站在道德制高点，哪怕是无限地向她们猛烈开火。

2、“欠四川人一个道歉”的话题，太不恰当了。这是夸大、激化矛盾，是在网暴。

这个话题简直是莫名其妙！

3、把普通人的冲突情景不打马赛克放到网上，这种行为不应允许。

4、五一，出门是为了放松开心。各景点人许多，应尽量避免冲突，有了冲突要小事化了。

这显然，是很有道理的。

实际上，刚刚再去关注这件事，已经发现许多媒体和网友都自发为两位女子打了码。但遗憾的是，打码来得有点晚了。

此外，老胡的这个观点，即使在插队问题上的表述有瑕疵的，但这可能是与信息滞后有关。

更重大的是，他的重点是在讲要注重保护普通人的隐私权，一些小问题不要放在网上任意发酵进而激化矛盾，甚至是引发一些人网暴他人。

这有问题吗？

显然，这完全没有问题。老胡不应该被指责。公众的隐私权理应得到保护和尊重。我们是现代文明型国家，是法治社会。

一些网友和大V尽管很正义，充满激情，但如果不尊重法律和规则，利用自身非凡的舆论影响，往往在看似是在维护正义，实则是变相越权及侵害他人合法权益。

实际上，这点从老胡的留言区以及网络上不少激进派大V的评价就可以明显看到这种差别。

写到最后

这起事件是时候到此为止了。

但是关于公众的隐私边界的讨论应该予以关注。毕竟，并不是每一个普通人都愿意当大V、当网红，都愿意将个人隐私曝光。刘学洲之死，某种程度上来讲，就是由于隐私权会广泛曝光了，内心的伤疤被一再提及，这为他内心的崩塌奠定了伏笔。这样的教训不应该再有了。

相比插队的问题，个人真正想要表达、更为重点关注的是：隐私权、肖像权应该得到保护和尊重，原则上不应该放任甚至擅自曝光他人隐私的行为。

对此，你怎么看？欢迎留言。